21 mai - 23 mai, Hôtel Hermitage, Monaco.
Conclusions et Recommandations
De nombreuses parties prenantes ont perdu confiance dans le modèle actuel de la finance mondiale et de la croissance économique. Les nouvelles technologies sont sources de perturbation ; la richesse et le revenu ne sont pas répartis équitablement ; le financement des objectifs de développement durable est incertain.
Le populisme et les nouveaux autoritarismes reflètent les angoisses et les ressentiments à propos du statu quo. Par conséquent, le capitalisme mondial tel que nous le connaissons devrait-il être abrogé et remplacé ?
Les avantages de la modernisation et de la création de richesse se sont maintenant répandus à travers le monde. Ce que nous appelons «Le reste du monde» se trouve désormais, de plus en plus, au même niveau que «l'Occident». Dans cinq ans, la part du revenu mondial détenue par des pays comme la Chine, la Russie et l'Arabie Saoudite dépassera la part détenue par les démocraties libérales occidentales.
Le capitalisme mondial actuel est en fait un duopole privé/public. Le système mixte fournit à la fois des biens et des services publics et des biens et des services privés. En outre, il propose également des biens et des services de caractère mixte, qui ont un caractère de bien commun non concurrentiel mais qui peuvent également être détenus, consommés et produits par des particuliers. Il s’agit par exemple des finances, de l’éducation et des soins de santé.
L'initiative privée et la richesse privée entraînent l'introduction de nouvelles technologies, qui renversent de manière créative les équilibres conventionnels des calculs de risque et de rendement économiques, sociaux et politiques. De nouveaux biens et services sont fournis à mesure que la technologie innovatrice arrive sur le marché. Les courbes de risque et de récompense évoluent dans de nouvelles directions imprévues. La robotique et l'intelligence artificielle posent de nouveaux risques de perte de salaire, de diminution du pouvoir d'achat des consommateurs, de baisse des recettes publiques. Mais d'un autre côté, les robots et l'intelligence artificielle amélioreront la répartition du travail et abaisseront le coût des biens et des services, ce qui augmentera particulièrement le niveau de vie pour ceux qui ont moins de revenus et de richesses. La qualité de vie change, pour certains pour le meilleur, pour d'autres pour le pire. Il y a des gagnants et des perdants.
La technologie organisationnelle du capitalisme industriel - la structure juridique et financière de la société - est supplantée par une nouvelle technologie organisationnelle - la plate-forme. Les plates-formes comprennent Uber, AirB & B, Alipay, Amazon, Facebook, Google - et peut-être même les banques centrales qui sont des plates-formes pour un accès généralisé à la liquidité. Elles ont généralement des bilans inconséquents car elles décentralisent la prise de risque et la responsabilisation. La tendance perturbatrice des plateformes est orientée vers l'augmentation des passifs et l'évitement des risques, s'alignant bien sur les aspects de la nature humaine qui répondent avec empressement aux tentations et à l'auto-recherche.
Pourtant, ces mêmes plates-formes peuvent être utilisées de manière constructive pour une croissance exponentielle dans notre pratique collective de la sagesse - si nous ne nous considérons pas comme des victimes mais plutôt comme des maîtres de la technologie. Les utilisateurs et les fournisseurs de plates-formes Internet peuvent développer de nouvelles « meilleures pratiques. »
L'autre moitié de notre système actuel de capitalisme mondial - l'autorité publique - existe pour modérer les excès et les insuffisances de la création de richesse privée. Le travail du secteur privé consiste à augmenter la cadence tandis que celui de l'autorité publique consiste à la freiner. Les deux fonctions sont nécessaires pour conduire une voiture. Qui, cependant, doit décider de la vitesse ou de la direction que la voiture doit prendre ?
Mais les échecs récents de l'autorité publique provoquent la peur et l'insatisfaction. De nombreux gouvernements ont manqué à leur devoir de protéger leurs citoyens et ils ne leur ont pas assuré le bien-être et la dignité humaine. Le terrorisme continue ; la politique tribale gagne du terrain chez ceux qui ont peur de perdre ; l'immigration légale et illégale et les flux de réfugiés réveillent le ressentiment des populations hôtes.
Le résultat est une inquiétude, une aliénation de l'autorité, même une hostilité ouverte envers les pouvoirs publics et privés qui inspirent le système et régissent ses institutions.
Conclusions
- Les objectifs de développement durable des Nations Unies sont un élément phare, peut-être notre seul repère fiable, d'espoir et de confiance.
- La communauté mondiale ne doit pas abandonner la création de nouvelles richesses en insistant sur une répartition plus équitable de ses avantages.
- Le modèle actuel de capitalisme mondial avec son double gouvernement dans les marchés privés et les autorités publiques n'a pas besoin d'être remplacé ; bien au contraire, il doit être modernisé.
- Les nouveaux biens et services publics doivent être fournis par les gouvernements ou par les marchés où ils sont les plus appropriés pour compenser les dysfonctionnements actuels. L’intérêt public de la création de richesse doit être apporté par le gouvernement grâce à la primauté du droit et à des incitations à une plus grande appropriation de toutes les formes de capital - financier, social et humain, y compris le Big Data et l'intelligence artificielle.
- En outre, certains biens et services privés doivent être injectés avec des caractéristiques publiques du mérite afin qu'ils puissent également offrir des avantages non rivaux pour le bien commun. Les biens et services méritoires peuvent être fournis par les marchés à un prix à payer par les utilisateurs, ce qui peut générer un profit pour leurs fournisseurs.
- Tant pour les acteurs publics que privés, un système rééquilibré mettrait l'accent sur les passifs et, surtout, élargirait notre compréhension des bilans pour inclure les nouvelles formes de risque comme passif et les formes intangibles de capital (social et humain) comme actifs .
- Le vecteur du changement du système réside dans nos ambitions et nos objectifs ; nous avons besoin d'un changement de mentalité. Nous devons transcender l'idéologie et la partisannerie à travers le renouvellement du capital social, la résilience qui vient de la rencontre en personne de l’autre.
